Izraelis – nelengvas apsisprendimų metas

Artimuosiuose Rytuose vėl pradeda burbuliuoti neramumų katilas, pakurstytas Palestinos administracijos sprendimu šių metų rudenį paskelbti nepriklausomą Palestinos valstybę 1967ųjų metų sienose. Jei kas nevisia pagavo mintį – iki 1967ųjų metų Šešių dienų karo žemes, 1948aisiais paskirtas sukurti arabų valstybę Palestinoje, valdė: Egiptas – dabartinį Gazos ruožą, o Jordanija – Vakarų krantą (su rytų Jeruzale). Izraelis, užėmęs šias teritorijas (o t.p. Egipto Sinajaus pusiasalį ir Sirijos Golano aukštumas), padarė keletą drastiškų sprendimų: prijungė rytų Jeruzalę prie Izraelio (šitas vienašališkas veiksmas nelabai pripažintas pasaulyje), o užimtose teritorijose pradėjo kolonistų apgyvendinimą. Tiesa, po taikos sutarties su Egiptu, Izraelis iškraustė savo gyvenvietes iš Sinajaus, o pradėjęs „Žemė mainais už taiką“ politiką, tą patį padarė ir Gazos ruože. Tačiau tų gyvenviečių tebėra Golano aukštumose, o Vakarų krante jos ypač išplito po 1967ųjų okupuotose teritorijose. T.y., nepriklausomos Palestinos valstybės paskelbimas 1967ųjų sienose formaliai reikštų, jog rytų Jeruzalė nebepriklauso Izraeliui, o visos izraeliečių gyvenvietės patenka palestiniečių jurisdikcijon. Be abejo, Izraelis šito negali leisti, tad dabar pradėti manevrai keliais frontais: tiek gerinti Izraelio įvaizdį pasaulyje (kuris gerokai pagadintas kad ir teisėtų, bet neadekvačiai žiaurių veiksmų prieš palestiniečių išpuolius), tiek nuteikti pasaulio viešąją nuomonę prieš vienpusišką nepriklausomos Palestinos valstybės paskelbimą, tiek sukiršinti tarpusavyje palestiniečių vadus-vadukus. Pakolkas Izraelis, berods, padėtį tebekontroliuoja, bet pasaulis juk nuolat kinta…

Šia tema ištraukos iš poros izraelietiškų šaltinių:

Apie tai, ar tikslinga bandyti išlaikyti Izraelio anklavus palestiniečių žemėse (už 1967ųjų sienos):
„Границы 1967 года невозможно защитить“, – объяснил премьер-министр Биньямин Нетаниягу, подчеркнув тем самым, что занимаемая им позиция по данному вопросу якобы диктуется исключительно соображениями национальной безопасности. Между тем речь идет об утверждении, носящем не военный, а политический характер.
Тот, кто утверждает, что Армия обороны Израиля, дислоцированная вдоль нынешней „зеленой черты“, будет не в состоянии защить страну от опасностей, исходящих от демилитаризованного Палестинского государства, просто-напросто не заинтересован в урегулировании конфликта. Если принять за аксиому то, что границы 67-го года невозможно защитить от внешней угрозы, уместен вопрос, где вообще должна проходить граница между Израилем и Палестиной, оборона которой реальна? Возле Ариэля? В районе поселения Маале-Левона? Или границу следует провести в пригородах Шхема?
Одновременно премьер-министр сообщил, что он готов пойти на „болезненные уступки“, однако подчеркнул при этом, что любое соглашение с палестинцами сохранит израильский суверенитет над поселенческими анклавами. Таким образом заявление Нетаниягу о невозможности защиты границ 1967 года вступает в явное противоречие с его же требованием о сохранении поселенческих анклавов. Неужели легче будет защитить ариэльский анклав и узкий транспортный коридор, ведущий к городу?

Požiūris į buvusio Mossad vado kritiką dabartinės Izraelio valdžios atžvilgiu:
Во время одного из своих недавних выступлений Даган сравнил нынешнюю ситуацию с тем, что происходило в стране в канун Войны Cудного дня в 1973 году. Сравнение, от которого кровь стынет в жилах. Поэтому, подчеркнул Даган, нельзя молчать, поэтому я говорю, чтобы ни для кого не стало сюрпризом то, что может случиться. Слова Дагана звучат с особой силой, поскольку речь не идет о каком-нибудь левом миролюбце из МЕРЕЦ или слепом поклоннике Ципи Ливни.
Речь идет о политическом ястребе, об одном из самых воинственных людей правой ориентации в стране. Даган пожирал арабов на завтрак, на обед и на ужин. А также закусывал ими в промежутке между трапезами. Речь идет о человеке, который участвовал почти во всех израильских войнах, который предпочитал не брать пленных. Речь идет о человеке, который занимался подавлением террора на протяжении всей своей жизни. Когда такой человек говорит, что нужно было положительно ответить на саудовскую инициативу (тогда почему Шарон, твой босс и твой друг, не сделал это, господин Даган?), когда такой человек говорит, что Израиль в срочном порядке должен выдвинуть инициативу по воросу об урегулировании конфликта, когда такой человек говорит, что нынешнее руководство страны не имеет никаких планов и ведет себя безответственно, нам стоит забыть о спокойном сне.

(tiems, kas nežino, kas ta saudiečių iniciatyva: 2002m. Beirutas ir 2007m. Ar-Rijadas)

Kalbant apie pačių arabų pasipriešinimą nepriklausomos Palestinos valstybės įkūrimui 1967ųjų sienose, tenka susidurti ir su tokiu įdomiu reiškiniu, kaip kad totalus Izraelio neigimas ir siekis sukurti Palestinos valstybę visoje Palestinos teritorijoje, kas reiškia permanentinį karą regione:
The Palestinian state is an extremely dangerous project. It entails surrendering most of Palestine, the land of Al-Israa’, to the Jews, consolidating the existence of the so called “state of Israel” and considering it a legitimate entity recognised by the people of Palestine by signing before the whole world the right of that state to exist.
The Palestinian state that has for so long been portrayed as a dream and an aspiration will only be a freak and feeble entity, to be added to the existing entities in the Islamic world which have failed to protect the honour of the Ummah and divided and weakened her, thus turning her into an easy prey for the Kuffar.
America wants the Palestinian state to act as a buffer zone between the “state of Israel” and the Arab region. It will be virtually disarmed and used as a protective wall against any sincere action undertaken by the Muslims of the region in the future. This future Palestinian state will also be used as a gateway towards accepting coexistence of the Muslims with Jews, thus allowing them to creep into our lands, spreading their filth, hoisting the flag of their state over the rest of our lands, which – Israel – would never hesitate in pillaging their riches whenever the opportunity came its way alongside the Americans and the Kafir West, turning us into their slaves.

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta , , | Komentarai įrašui Izraelis – nelengvas apsisprendimų metas yra išjungti

Hosnis Mubarakas toli gražu nebuvo JAV marionetė

Mažai besidomintys politika žmonės lengvai priima durnasklaidos skleidžiamus šabloninius mitus. Vienas iš jų – mitas apie tai, kad Egipto ex-prezidentas Hosnis Mubarakas buvo JAV valios vykdytojas Artimuosiuose Rytuose. Šiaip per ilgus domėjomosi to regiono įvykiais metus nekart esu susidūręs su jo savotiškais politikos ekscesais, nukreiptais tiek prieš Izraelį, tiek prieš JAV (kaip tai keistai nenuskambėtų). Šiaip ar taip, jis visų pirma žiūrėjo Egipto interesų, paskui arabų pasaulio, o visa kita buvo trečioje eilėje. Tad visai įdomu buvo pasakityti į vieną krūvą sudėliotą info apie jo veiklą šitoje srityje:
У Мубарака были непростые отношения с Израилем, и во время своего президентства он держал самого близкого союзника США на Ближнем Востоке на расстоянии вытянутой руки. Почти десять из 30 лет его пребывания в должности у Египта не было посла в Тель-Авиве. Мубарак никогда не был в Израиле с официальным государственным визитом, также он часто отказывал израильским премьер-министрам в визитах в Каир. Когда США стремились расширить Договор о нераспространении ядерного оружия 1994 году, Мубарак мобилизовал арабский мир против этой инициативы, поскольку Израиль отказался подписать ДНЯО.
Вместо этого, внешнюю политику Мубарака обычно определяли его отношения с Саудовской Аравией. Когда Ирак вторгся в Кувейт в 1990 году и угрожал напасть на Саудовскую Аравию, Мубарак быстро направил свои войска, чтобы защитить королевство. Он стремится поддерживать Саудовскую Аравию и ее союзников из числа стран Персидского залива, которые обеспечивали его постоянным потоком помощи, а также потребляли избыточные египетские трудовые ресурсы.
Несмотря на то, что противодействие Мубарака вторжению Ирака в Кувейт в 1991 году совпало с политикой США, он не хотел поддерживать другие американские кампании по борьбе с арабскими лидерами. Когда заместитель советника президента Рональда Рейгана по вопросам национальной безопасности Джон Пойндекстер попросил Мубарака совершить совместное американо-египетское нападение на Ливию в 1985 году, египетский президент отругал своего посетителя, сказав: «Слушайте, адмирал, когда мы решим напасть на Ливию, это будет наше решение и в соответствии с нашим графиком».

Share
Paskelbta temoje Uncategorized | Komentarų: 2

Seks-vergija leistina pagal islamo teisę

Tuo metu, kai viso pasaulio feministės kovoja už moterų laisves Vakaruose, islamiškajame pasaulyje keliamos mintys, kad nemusulmonės visiškai legaliai gali būti musulmonų seks-vergėmis:
A Kuwaiti woman who once ran for parliament has called for sex slavery to be legalised – and suggested that non-Muslim prisoners from war-torn countries would make suitable concubines.
Salwa al Mutairi argued buying a sex-slave would protect decent, devout and ‘virile’ Kuwaiti men from adultery because buying an imported sex partner would be tantamount to marriage.

čia

Fainas likimas laukia mūsų, ania?

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta | Komentarų: 4

Keletas įdomių nuorodų

„Arabų pavasaris“ kelia rūpestį Izraeliui
Главное сейчас – это развитие ситуации в Египте. Все заявления преемников Хосни Мубарака, которого многие считали наилучшим гарантом первого мирного договора Израиля и арабского государства, изучаются до мельчайших деталей. Во время прошедшей на прошлой неделе встречи с европейскими послами Беньямин Нетаньяху сообщил, что «очень обеспокоен некоторыми голосами, которые с недавнего времени начали раздаваться в Египте». Речь идет о «враждебных» заявлениях министра иностранных дел Египта Набиля аль-Араби и антиизраильских манифестациях в Каире. Еще один «сигнал»: как того требовали «Братья-мусульмане», новые египетские власти заявили о намерении пересмотреть цены на поставляемый ими в Израиль природный газ, который «разбазаривался» при Хосни Мубараке.

Super-paradokslai asmenybė – Charles Edward, Duke of Saxe-Coburg and Gotha

Apie žydų nesipriešinimą aiškiai mirčiai – Nothing to do but pray

Egiptas: susirėmimai tarp krikščionių ir musulmonų
Премьер-министр Египта созвал срочное заседание кабинета министров страны, после того, как в результате ночных столкновений между мусульманами и христианами в Каире девять человек погибли и более 50 получили ранения.
По словам очевидцев, конфликт начался с того, что группа мусульман напала на христианскую церковь в районе Имбаба.

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta , , | Komentarai įrašui Keletas įdomių nuorodų yra išjungti

Dienos nustebimas

Šiandien per EuroNews ir CNN vis rodė subomborduotus Kadafio sūnų ir anūkus, o taip pat vis kalbėjo apie tai, kad kadafininkai nusiaubė užsienio šalių, bombarduojančių kadafininkus, ambasadas. Ir su tokiu pasipiktinimu, kaip tas Kadafis drįsta taip necivilizuotai elgtis. Susižvengiau juodai iš NATO-durnelių… Kažkada jo sūnus Šveicarijoje viešbutyje davė į liūlį patarnautojui, už ką buvo sulaikytas policijos. Bet gana greitai paleistas. Už tai Kadafis pareiškė, kad jei turėtų atominę bombą, tai ji būtų numesta ant Šveicarijos, bet kadangi neturi, tai visai rimtai JTO pasiūlė sulikviduoti Šveicariją, išdalinant jos teritoriją Prancūzijai, Vokietijai ir Italijai. Ir natininkai galvoja, kad toks pusiau psichopatas gali elgtis pagal kokias nors taisykles, susidūręs su tiesiogiai į jo šeimą nukreipta agresija? Lai džiaugiasi, kad jis dar nedavė komandos išskersti visus krikščionis – tikrai nenustebčiau.

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta | Komentarų: 4

Keletas pasiskaitymų stalinizmo tema

Sovietinių bonzų geneologija
Так, дочь Сталина выходит замуж за сына Жданова, Булганина – за сына Адмирала Н.Г.Кузнецова, Подвойского – за сына Я.М.Свердлова, сын Берии жениться на внучке Горького, старший сын Сталина – на дочери Маршала Тимошенко, сын Тимошенко – на дочери Маршала В.И.Чуйкова, сын Микояна – на дочери секретаря ЦК А.А.Кузнецова и т.п.

L.Kaganovičiaus prisiminimai
«Письмо было краткое. Суть его состояла в следующем. События, связанные с евреями, приведут к тягчайшим политическим и международным последствиям. Мы потеряем друзей во всем мире. От нас отвернется интеллигенция цивилизованных стран». Письмо было передано Сталину, скорей всего, через его помощника. Сталин не позвонил Эренбургу, как он это сделал за несколько месяцев до войны, и не пригласил его к себе. Через несколько дней Эренбургу позвонил Маленков.
Он сказал: «Вы писали товарищу Сталину. Он поручил мне переговорить с вами». Эренбург приехал к Маленкову. Беседа проходила в здании ЦК партии на Старой площади. В кабинете, кроме Маленкова, находился Каганович. Он нервно ходил по кабинету, потом, ткнув пальцем в сторону Эренбурга, изрек: – И этот человек утверждает, что в Советском Союзе имеет место антисемитизм».
– А что он ответил? – интересуется Каганович.
– Там не написано.
– Что-то припоминаю. Был разговор. Я не помню, что он говорил. Что-то такое, о нации лысых. Если будут бить всех лысых, то образуется нация лысых. Так и евреи. Евреи в нацию образуются. А так нации ихней нет. Такой смысл.

Labai įdomūs rusų dailininko Aleksejaus Smirnovo atsiminimai apie stalinizmo epochos sovietinius menininkus ir šiaip gyvenimą.
Кстати, Альфред Розенберг надеялся на то же, на что и Николай Иванович: что русский народ, получив оружие, повернет его против своих правителей, как это в свое время сделали солдаты царской армии, перебившие своих офицеров и вставшие на сторону немецкого шпиона Ульянова-Ленина.
Поначалу все складывалось по Розенбергу: и на Дону, и в Курске немцев встречали с цветами, а потом это дело разладилось насилием как со стороны самих немцев, так и со стороны переодетых в немецкую форму чекистов, убивавших местных пронемецки настроенных жителей. Не будь этих эксцессов, вермахт дошел бы до Урала, почти не встречая сопротивления. Надо учесть, что Россия никогда не была антисемитской страной, как Польша и Украина, где сами поляки и украинцы взяли на себя роль истребителей и ловцов своих евреев. Я еще помню времена, когда в русских деревнях вообще не знали и не видели евреев. Антисемитизм был только в крупных городах и то только среди образованных людей.
В “Красной звезде” тогда постоянно публиковались стишки и статейки со словами “Убей немца”. Это говорит только о том, что сталинской системе с большим трудом удалось всерьез и насмерть стравить два народа и благодаря этому уцелеть самому. В начале войны русские люди всерьез сомневались: под кем им будет легче жить – под Сталиным или под Гитлером, и, поведи себя немцы в России, как во Франции, многое было бы по-другому. Об этих русских колебаниях никто никогда и нигде не писал, тема по сей день наглухо закрыта. А ведь все это было, и культурная Москва сорок первого ждала немцев.

Share
Paskelbta temoje istorija, politika | Pažymėta , | Komentarų: 4

Įvykiai Egipte: keli žodžiai apie tai, kas toliau

Kai prasidėjo demonstracijos Egipte, visiems atrodė, jog sukilėlių pergalė reikš demokratijos pergalę. Į Kairo gatves išėjo, o vėliau Tahriro aikštėje susirinko ir musulmonai, ir krikščionys, kad bendrais veiksmais priverstų pasitraukti Egipto prezidentą Hosnį Mubaraką. Pagaliau Mubarakas pasitraukė, perduodamas valdžią karinei vadovybei, ir iškilo amžinasis klausimas „Kas toliau?“ Pasiekus pagrindinį tikslą, prasidėjo natūralus atskirų interesų grupuočių išsiskyrimo procesas. Ir pamažu ryškėja, kad tauškalai apie šalies demokratinį vystymąsį tebuvo skirti užsienio auditorijai, siekiant jos palaikymo. Nes dabar pamažu, bet užtikrintai vyksta egiptiečių visuomenės islamizacijos procesas. Jis mažai jaučiamas Vakaruose, tačiau dvi politinės jėgos jau pajuto tą naują skersvėjį.
Skaitykite toliau

Share
Paskelbta temoje istorija | Pažymėta | Komentarų: 2

Klaipėda – ne mūsų?

Rusijoje pakankamai aukštu lygiu pamažu pradedamos plauti smegenys dėl Klaipėdos priklausymo Lietuvai teisėtumo. Briedas, aišku, bet „lašas po lašo ir kamenį pratašo“. Tad dabar ypatingai svarbu nužymėti Lietuvos-Rusijos sieną ir tai įtvirtinti atitinkamais dokumentais.

Таким образом, Мемель был передан по итогам второй мировой войны именно СССР, а не Литве. Это было признано как союзниками СССР – Англией и США, так и самой Германией в Московском договоре. О передаче этой территории Литве речь, естественно, ни в одном международном документе не шла. Не шла она и во внутренних документах СССР. Отсутствие юридически оформленного акта о передаче Мемельского края Литве признал и бывший президент Литвы Бразаускас. Он, в частности, заявил в 1990 году, что “после войны нет официальных документов о присоединении Клайпедского края к территории Литвы…”. (“Советская Литва”, 8.03.1990). Тем не менее, в 1945 году административно Мемель и прилегающий к нему район странным образом оказался в составе вновь образованной Литовской ССР . (Мемель был занят советскими войсками 28 января 1945 года и после этого явочным порядком оказалась в составе Литвы).
Нахождение Мемельского края в составе Литвы было узаконено лишь указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1950 г., в соответствии с которым в Литовской ССР был образован ряд областей, в том числе и Клайпедская область. Получалась странная картина: русский народ, вынесший на себе основную тяжесть войны против нацистской Германии, получил за это территориальную уступку в виде Восточной Пруссии, которая включала Мемель. Но часть этой территории странным образом досталась литовцам, которые в большинстве своем поддерживали гитлеровский режим. Если передачу Крыма «братскому украинскому народу» еще как-то можно было обосновать, то передача Мемеля литовцам выглядит полнейшим абсурдом.
Впрочем, пока Литва находилась в составе СССР формальная административная принадлежность Клайпеды никого не волновала. Но вот пришла «перестройка». 11 марта 1990 года Верховный Совет Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом провозгласил независимость. Тут то и надо было бы поставить территориальный вопрос. Мол, Клайпеда была передана Советскому Союзу, а не Литве и если выходите из СССР, то – без Клайпеды. Но этого сделано не было. Вообще законность выхода Литвы из состава СССР еще нуждается в специальном юридическом исследовании. Сделано это было, как известно, на основе Постановления Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 «О признании независимости Литовской Республики». До сих пор вопрос о том, имел ли Госсовет право принимать такое решение, вызывает сомнения. Но это – отдельная тема.

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta | Komentarų: 12

Įvykiai Libijoje: trapi pusiausvyra

Nuo praėjusio mano įrašo Libijos tema praėjo šiek tiek laiko, įvyko šiek tiek įvykių, tad gal ir vertėtų kažką susidėlioti.
0. „Neskraidymo zonos“ operacija vyksta gana sėkmingai ir efektyviai, civilių gyventojų aukų iš esmės išvengta. Buvo pranešimas, kad netgi du „Tornadai“ nešturmavo radarų stoties, pamatę ją apsupusius žmones. Tad pakolkas koalicija gali tikėtis arabų šalių palaikymo.
1. Panašu, kad dalies sukilėlių ryšiai su Al-Kaida kaip ir patvirtinti, apie ką rašo Daily Telegraph:
Abdel-Hakim al-Hasidi, the Libyan rebel leader, has said jihadists who fought against allied troops in Iraq are on the front lines of the battle against Muammar Gaddafi’s regime.
In an interview with the Italian newspaper Il Sole 24 Ore, Mr al-Hasidi admitted that he had recruited „around 25“ men from the Derna area in eastern Libya to fight against coalition troops in Iraq. Some of them, he said, are „today are on the front lines in Adjabiya“.
Mr al-Hasidi insisted his fighters „are patriots and good Muslims, not terrorists,“ but added that the „members of al-Qaeda are also good Muslims and are fighting against the invader“.

Apie šitą įtarimą rašiau anksčiau, nes man tie Libijos sukilėliai labai jau įtartini keisti. Nors, iš kitos pusės – sukilėlių vadovybė atkakliai žegnojasi nuo ryšių su Al-Kaida. Ir, ko gero, tą daro nuoširdžiai – tiesiog jie nekontroliuoja padėties mūšio lauke.
Kodėl aš tiek akcentuoju Al-Kaidos klausimą? Tiesiog susimąstau, kad tiek režimai, kurie jau nuversti (Tunisas, Egiptas), tiek verčiami režimai (Libija, Jemenas, Sirija) ar traškantys režimai (Jordanija, Alžyras) yra pasaulietiniai. Autoritariniai vienu ar kitu mastu, bet pasaulietiniai. Kas bus vietoje jų? Kažkada ir revoliucija Irane vyko su demokratiniais lozungais, ir kurį laiką tai buvo tikrai demokratinė valstybė. Kuo ji pavirto – aiškinti nereikia. Manyčiau, Egipte pamažu (neduokdie) pradeda kartotis kažkas panašaus.
2. Kaslink mūšio lauko, tai prasidėjusi koalicijos operacija, kuri turėjo užtikrinti civilių apsaugą nuo karinių veiksmų, išsigimė į sukilėlių palaikymą iš oro. Kaip sakoma: „duok velniui pirštą – ranką nutrauks’ Panašiai nutiko ir dabar – civilių apsaugos operacija aka „neskraidymo zona“, prasidėjusi sparnuotųjų raketų lietumi ant Kadafio karinės infrastruktūros, dabar viso labo tapo Kadafio sunkiosios technikos naikinimo veiksmais. Tokiu būdu kadafininkai, netekę tankų ir artilerijos, susilygino su sukilėliais. Tačau vistik egzistuoja didžiulis skirtumas tarp karišką apmokymą praėjusių kadafininkų ir mūšio lauke netikėtai atsiradusių sukilėlių. Tad nenuostabu, kad iš pradžių, kai koalicijos aviacija išdaužė kadafininkų pajėgas Bengazio prieigose, šie spruko iki pat Kadafio gimtojo miesto Sirto, o sukilėliai džiaugsmingai atsiiminėjo prarastus miestus, kaiop kad Al-Bregą ar Ras-Lanufą. Deja, deja… Ties Sirtu kadafininikai sugebėjo persigrupuoti ir pakeisti kovos taktiką. Vietoje sunkiosios technikos jie persėdo ant džipų, ginkluotų sunkiaisiais kulkosvaidžiais ir minosvaidžiais. Tokios lengvai ginkluotos kadafininkų pajėgos turėjo didelį privalumą prieš sukilėlius – karinį išsilavinimą ir discipliną. Du dalykai, kurių taip drastiškai trūksta sukilėliams. Tad nenuostabu, kad karinė sėkmė nusisuko nuo sukilėlių, ypač kai koalicija dėl smėlio audros negalėjo jų paremti. Sukilėliai spruko atgal, dabar jau jiems belieka tikėtis tik išsilaikyti Bengazyje.
3. Nors sukilėlių vadai, panašu, gyvena kažkokiame lygiagrečiame pasaulyje. Nežiūrint koalicijos dalyvių siekio kaip nors taikiai atsikratyti Kadafiu ir taip užbaigti konfliktą, sukilėliai grasina jam teismu. Žiūrint realistiškai, aišku, kad optimalus dalykas būtų paliaubos, nes tas stumdymasis „pirmyn-atgal“ neturi jokios karinės prasmės ir abi pusės nepajėgios vienareikšmiškai nugalėti – sukilėlių blauzdos per skystos, kadafininkai iškart gauna kailin nuo koalicijos. Aišku, paliaubos reikštų tam tikrą šalies suskaldymą, apie kurį sukilėliai net nenori kalbėti, nes kovoja „už vieningą ir nedalomą Libiją“. Bet man asmeniškai kur kas panašiau, kad jie, šiuo metu tekontroliuojantys kelis anklavus, aiškiai suvokia, kad jų likimas be nuolatinės užsienio pagalbos tuose anklavuose yra nulemtas. Ir netgi nuskambėjęs iš Kadafio sūnų signalas, kad Kadafis sutiktų pasitraukti, jei šalies valdymą ir demokratizavimą perimtų jo sūnūs, sukilėliams nepriimtinas – Vakarams tai būtų proga pradėti šnekėtis su kadafininkais, kaip realiais padėties šeimininkais.
4. O kokios viso to reikalo perspektyvos? Visų pirma, ir toliau neaišku, ko norėjo koalicija, pradėdama operaciją. Atmetus bendražmogiškus bla-bla apie civilių apsaugą, turbūt galima išgryninti kelis momentus:
a) JAV padėtis sudėtingiausia. Pentagonas to karo nenorėjo ir nenori, nes ir taip turi problemų kitur. Nenuostabu, kad paleidę gerą partiją sparnuotųjų raketų, amerikiečiai dabar minimizuoja kiek tik įmanoma savo dalyvavimą tuose veiksmuose. Nes ta operacija – JAV užsienio reikalų ministerijos iniciatyva. Užgeneravę skriaudžiamų civilių temą, jie privertė Baraką Huseinovičių, kuris iš pradžių spyriojosi veltis avantiūron, pasisakyti už veiksmus, o po to į tai įpainioti Pentagoną. Aišku, buvo tikimasi, kad sukilėliai sėkmingai nužygiuos iki Tripolio, ten nuvers Kadafį ir viskas bus čiki. Deja, Kadafis yra kur kas kietesnis riešutėlis, tad dabar belieka kaip nors gražiai išsisukti iš padėties.
b) Labai įdomus ir netikėtas europiečių sudalyvavimas. Jei Prancūzija savo laiku spyriojosi paremti analogišką operaciją Kosove, tai dabar ji praktiškai vadovauja visam reikalui. IMHO čia problema yra Sarkozio asmeninės savybės, o teisingiau – Napoleono kompleksas. Prancūzija ilgai buvo už NATO ribų, ten viskam vadovavo amerikiečiai. Dabar gi, Prancūzijai sugrįžus į karinę NATO struktūrą, prancūzai norėtų ten turėti didesnę (negu nulinė) įtaką. O tam reikalinga kokia nors operacija, kurioje galima būtų pasireikšti ir taip Prancūziją sugrąžinti į didžiųjų karinių valstybių gretas. Čia man kyla asociacijos su absoliučiai beprasmiška kariniu požiūriu Rusijos agresija prieš Gruziją, prieš tai šią išprovokavus ne mažiau beprasmiškam Chinvalio užpuolimui. Rusija turėjo pagrindinį tikslą nuversti Saakašvilio režimą/valdžią Gruzijoje, tuo pačiu įsitvirtinant Abchazijoje ir P.Osetijoje. Šalutiniai tikslai pasiekti, Gruzijos armija sunaikinta, bet Saakašvilis tebėra savo vietoje…
c) Nemanau, kad didžiulį vaidmenį įvykiuose vaidina nafta ar paskutiniu metu pradėtas generuoti mitas apie gėlo vandens atsargas. Greičiau atvirkščiai – stabilus Kadafio režimas kur kas labiau pageidautinas pastovaus naftos tiekimo užtikrinimui. Nebent vėlgi buvo tikimiasi, kad Kadafis pasitrauks per porą savaičių. Jei taip – vakariečių žvalgybos ir analitikai niekam tikę.
d) Koalicija kaip velnias kryžiaus bijo antžeminės operacijos. Tam yra dvi priežastys: pirma – galimos aukos, ir galimai didelės aukos; antra – antžeminės koalicijos pajėgos tampa okupantais arabų žemėje ir iškart dingsta arabų šalių parama. Taip kad visa antžeminė koalicijos pagalba tebus diversinės grupės, lakstančios po dykumą ir nurodančios taikinius koalicijos lėktuvams.
e) Labai įdomu girdėti, kaip bandoma po „neskraidymo zonos“ koncepcija pakišti sukilėlių apginklavimą. T.y., palaikyti ginklų embargą Kadafiui ir tuo pat metu tiekti ginklus sukilėliams. Labai įdomus dvigubų standartų taikymas, kuris vėliau (stebuklingos) sukilėlių pergalės atveju kadafininkams leistų vienareikšmiškai sukilėlius paskelbti vakariečių marionetėmis ir prieš juos pradėti kokį nors partizaninį genčių karą. Nes iš esmės šitie įvykiai Libijoje nemaža dalimi yra nepasidalinusių įvykių genčių susidūrimas.
f) Vienas pliusas – sukilėliai pradeda suvokti savo bendros karinės vadovybės nebuvimo, karinio išsilavinimo trūkumo ir disciplinos ignoravimo neigiamus padarinius. Vien tik šauksmu „Alacha akbar!“ toli nenuvažiuosi… Panašu, kad pradedamas kažkoks jų apmokymas ir disciplinavimas. Nes viename iš reportažų buvo papasakota, kaip, pasigirdus kažkokiems sprogimams, sukilėliai varė neatsigręždami kokius 5-6km. Ten sustojo ir susivokė, kad jokių priešų nematyti. Taip kad šitos operetinės revoliucionierių gaujos, jei tik nesugebės persilaužti, dar vieno Bengazio puolimo neatlaikys.

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta | Komentarų: 25

Įvykiai Libijoje: kas gi ten vyksta?

Perspėjimas: Žemiau išdėstyta medžiaga yra mano asmeniniai samprotavimai, todėl gali pasikeisti, išaiškėjus naujoms aplinkybėms

Vėl ilgokai virškinau informacijas apie Libiją, nes tai turbūt pats paslaptingiausias konfliktas iš visų vykstančių Artimuosiusoe Rytuose ir Šiaurės Afrikoje. Su Tunisu ir Egiptu problemos išsisprendė, pasitraukus diktatoriams, engusiems savo liaudį. Be abejo, iki demokratijos ten toli, bet kažkoks judėjimas vyksta. Jemene pamažu artėjama link Egipto ar netgi Libijos būklės, kai prezidentas dar bando aiškinti, kad jis vadovaus tiek, kiek jam priklauso, bo kitaip bus pilietinis karas, bet panašu, kad čia jo svajonės-klejonės. Bachreine, okupuotame Saudo Arabijos, vietinės saugumo pajėgos bando susidoroti su protestuotojais metodais, už kuriuos Mubarakas ir Kadafis seniai būtų pasmerkti, bet čia kažkaip visas tas protestuotojų dubasinimas pakolkas tenkina Vakarų dermokratijas, nes nesigirdi jokio oficialaus pasipiktinimo. Pajudėjo Sirija, ten greičiausiai tikrai laukia Libijos variantas (dabartinio prezidento tėvukas savo laiku be sąžinės graužimo išskerdė bene 25.000 protestavusių prieš jį). Na štai ir grįžome prie Libijos, tad pabandau susidėlioti savo supratimą apie situaciją. Nes realios informacijios tiek mažai, kad taip iki galo ir neaišku, kokia košė ten verda.
Skaitykite toliau

Share
Paskelbta temoje politika | Pažymėta | Komentarų: 38